“Non siamo soddisfatti dell’esito” della partita Intesa Sanpaolo. Lo ha detto l’ad di Generali Giovanni Perissinotto. Non che si contesti la fusione a cavallo fra Milano e Torino, anzi la compagnia del Leone l’ha “sempre sostenuta, considerandola un’operazione strategica per l’interesse del Paese”; tuttavia gli stop imposti dall’Antitrust non vanno bene. L’autorità garante per la Concorrenza ha infatti stabilito il taglio di un terzo degli sportelli di Intesa Vita, il progetto di bancassurance tra Alleanza (controllata da Generali) e Intesa. Né piacciono al Leone di Trieste i vincoli imposti ai manager di Generali che sono presenti nei due consigli di Intesa Sanpaolo.

Generali forse sperava di far confluire Intesa Vita in Eurizon. Invece il Garante ha stabilito che i rappresentanti del Leone in consiglio di sorveglianza e di gestione (rispettivamente Bernheim e Perissinotto) non potranno partecipare al voto sulle strategie di Intesa Vita. Secondo il Sole 24 Ore Perissinotto alla presentazione dei dati di Ubs avrebbe criticato l’autorità della Concorrenza affermando che il suo ruolo sarebbe quello di rimuovere le posizioni dominanti che possono nuocere ai consumatori e non quello di imporre il modo in cui il mercato si organizza.

In ogni caso, dice Perissinotto, “aspettiamo il piano, poi saranno gli organi sociali a decidere”. A conti fatti Generali sta facendo un primo bilancio dell’operazione Intesa Sanpaolo e, al di là del fatto che la responsabilità sia dei vertici del nuovo colosso bancario o dell’inviso presidente dell’Antitrust (che già ha imposto la vendita della Nuova Tirrena per autorizzare l’acquisizione di Toro), il risultato non cambia. Forse è il primo passo di un disamoramento che spingerà Generali verso il cortile di Mediobanca a dispetto degli sforzi di Passera e Bazoli?